特朗普完毕访华不到三周，中美之间就爆发了一场新的“媒体战”，这次导火线是美方以“对等”为由吊销了新华社驻美记者的签证。

  6月1日，外交部发言人林剑在例行记者会上证明，美方对在美合法作业的新华社记者做政治镇压，中方对此坚决对立。

  而就在几天前，中方依法刊出了一名《》驻京记者的居留答应，原因是该报为台湾当局分布“”割裂谬论供给渠道。

  一码归一码，作业的逻辑很简单：你炒你的“对等”，我守我的底线，但真实在搅浑水的，恰恰是美方自己。

  据多家新闻媒体报导，特朗普政府近来吊销了一名新华社驻美记者的签证，美国国务院官员证明晰这一决议，称这是对中方此前驱赶《》记者的“对等回应”。

  美方还在4月将四家我国官方媒体认定为“外国使团”，进一步收紧对我国记者的约束，但作业的原因并非“无故驱赶”。

  外交部发言人林剑在6月1日的记者会上具体说明晰中方举动的缘由：《》为台湾当局分布“”割裂谬论供给渠道，并公开将我国台湾地区称为“国家”。

  严峻违背一个我国准则和中美三个联合公报，向“”割裂实力宣布严峻错误信号。

  至于被刊出居留答应的那位记者，林剑进一步泄漏，该记者在华常驻期间有“确凿的骗访记载”，违背《外国常驻新闻机构和外国记者采访法令》，中方是依法依规行事。

  据外媒报导，一位匿名官员证明，美方吊销签证是对北京驱赶《》记者的直接报复，特朗普政府还方案进一步约束我国官方媒体在美活动。

  但中方从未否定驱赶《》记者的现实，而是给出了两个明晰理由：一是该报为“”割裂谬论供给渠道，严峻违背一个我国准则；二是该记者自己存在“确凿的骗访记载”。

  这两条，哪一条跟“新闻自由”沾边？相比之下，新华社记者在美作业彻底合法合规，美方却说撤就撤。

  这才是问题的要害：美方所谓的“对等”，不过是用一个站不住脚的理由，对自己不喜欢的我国记者开刀。

  林剑在记者会上回应的遣词也很清楚：中美媒体问题的青红皂白、来龙去脉一览无余，本源是美方单方面挑起事端，将媒体问题政治化。

  近年来，中美媒体冲突一直在晋级，2020年，美方将多家我国媒体列为“外国使团”；2024年，中方对等驱赶了多名美国记者；现在两边再次演出“驱赶战”。

  本年4月，美国国务院将我国中央电视台、中新社、人民日报和环球时报四家媒体认定为“外国使团”，称其为“宣传机构”，并进一步收紧签证方针。

  中方回应也很直接：这是“对我国媒体的光秃秃政治镇压，进一步暴露了美国所谓‘和新闻自由’的虚伪”。

  林剑在6月1日的记者会上还指出一个要害现实：中方一直为外国记者在华采访和日子供给便当，近年来为不少美国记者来华采访供给签证便当，而中方记者请求赴美采访却“鲜获同意”。

  记者签证这种最基本的作业答应，美国都在卡，谁在损坏“新闻自由”，答案现已写在桌面上。

  假如只看“记者签证”这一个点，简单把问题看小了，记者签证之争，本质上是一场“言论话语权”的抢夺。

  《》等西方媒体在我国作业了几十年，一直都清楚中方的底线，把台湾称为“国家”，在中方的红线上再三打听，这不是什么“新闻自由”，这是知法犯法。

  中方有权在自己的领土上拟定规矩，任何国家的记者来我国作业，都一定要恪守我国的法令，这条准则，放到世界上任何一个国家都建立。

  而美方以“对等”为由镇压我国记者，背面逻辑相同明晰：你能管你的地盘，我也要管我的地盘。

  但问题在于，中方在“管地盘”时给出了明晰的法令和现实根据，而美方的根据只要一个词——“对等”。

  这个“对等”的本质，是美国不愿意承受我国具有独立于西方媒体叙事的话语权，不愿意看到我国媒体在美国正常开展作业、传递实在的我国声响。

  把整件事从头捋一遍：一家美国报纸踩了中方的红线，中方依法处置了一名违规记者；美方则以“对等”为由，镇压一名合法作业的我国记者。这是所谓的“媒体战”。

  林剑在记者会上最终说了一句很要害的话：“美方应切实落实两边就媒体问题达到的一致，拿出实际举动，保证我国记者在美正常作业日子的合法权益。”

  这句话翻译过来便是：特朗普访华时握过的手，别这么快就翻篇，所谓“新闻自由”不是用来蹂躏别国法令的通行证，更不是拿来双标操弄的政治东西。

  中美之间真实需求的是相互尊重，而不是“你动我一下、我回你一拳”的无休止循环，这套“对等报复”的游戏玩下去，最终吃亏的，是两国媒体和大众了解互相的权力。

  朋友们你们怎么看美方这次以“对等”为由镇压新华社记者的操作？中方的回应，你们觉得占理吗？欢迎在谈论区留下你的观念？